👉🏼 文章連結
👉🏼 重點節錄：
- 格雷伯認可的一個解決無聊工作問題的建議，是由民間推動的普世基本生活收入保障（universal basic income），也就是讓每個人都可以不用工作仍能獲取基本生活需要。一方面，人人有份的免審查收入，可避免政府監管的繁文縟節，減少無聊工作；另一方面，徹底地令有薪工作與價值脫鈎，亦可重新開放訂定價值的準則。普世基本收入能移除工作的強迫性質，為每個人提供合理的生活水平，讓他們投入完全遵循自己興趣和意願的活動，包括選擇一份有薪金的工作，或做生意買賣，以滿足基本生活以外的物質需求；又或是做一些他們真正喜歡卻沒有收入的事情。格雷伯認為只有這樣，我們才能廢除不必要的行政審查與監管，減少無聊工作。而在這種條件下的躺平，大概不會令太多民眾變成「食餅懶人」，而是會出現紛雜多樣的不工作、少消費的形式和選項。
- 另一位更多產的理論家齊澤克則提出一種「不行動的行動」，以回應當代社會（他尤其針對歐美左翼社群）的「我們必須做點什麼」（we have to do something）的強烈衝動。齊澤克認為若我們只強調「直接行動」的迫切性，例如在既有的象徵秩序（symbolic order）或語義系統下投身習以為常的扶貧或環保工作，只算是一種「偽行動」，不僅無法達成預想的目標，更可能會重複及鞏固現存製造貧窮和破壞環境的社會脈絡。
對既有的象徵秩序而言，扶貧行動往往被等同慈善捐獻，又或福利「派糖」；環保工作則等同減塑植林，又或有機飲食。不斷化身義工訪貧問苦、雪中送炭，卻不深思造成貧困的根源，是真正扶貧還是小修小補的「偽行動」？鼓吹低碳生活，卻認可「996」（早9晚9，一周工作6天）工作是常態、「勤奮」是美德、「經濟」必須盡快「回復正常」，是真正環保？還是在重複及強化破壞環境的發展方式？提出「回家躺平也可以是一種扶貧行動、環保工作」，在現存的語義系統內恐怕是無法理解、不被接受。然而，創造條件（如普世基本生活收入）令飽受無聊工作傷害的人可回到家中「安心不出行」，真的與扶貧無關？降低物欲、減少消費的躺平生活，難道不也是一種有效的環保行動？
對齊澤克而言，真正的行動，首先要從「我們必須做點什麼」的強迫衝動中抽身而退，什麼（偽行動）都不做，以開啟一種全新的可能性，這也是他所指的「不行動的行動」。而只有如此，我們才有可能在既有的象徵秩序以外，重新思考什麼才是真正能帶來有意義改變的行動，告別各種無聊工作。
對齊澤克來說，真正有意義的行動必須包括改變既有的象徵秩序，重新訂定價值標準，不再預設什麼是有意義或無意義、有可能或不可能。只有在一個全新的象徵秩序或意義系統下，躺平才有可能被理解為一種扶貧或環保工作。
然而，改變既有的象徵秩序或意義系統並不是一蹴而成，而是需集體投入、不斷思考、持久積累。因此，擺脫日常的無聊工作和偽行動，什麼也不做，以創造空間，進入齊澤克意義下的躺平——也就是「不行動的行動」，變得至關重要。為此，認真的「躺平者」必須冒險放棄在象徵秩序中被認可的身分，例如「傑出的扶貧義工」、「活躍的環保人士」或「積極的社會行動者」，一切歸零，才能重新出發。
👉🏼 👉🏼 👉🏼 延伸討論：小說《天真燙開》
💛 延伸討論：資源分配給最溫暖的人、擁抱世界的勞資關係及生產成本、以時間瓦解資本世界
💛 小說初稿試讀：1號
舊 靈 